贫血鉴别诊断中血液检验的临床分析

（河北省馆陶县人民医院，河北　邯郸　057750）

贫血鉴别诊断中血液检验的临床分析

【摘要】目的：探讨贫血鉴别诊断中血液检验的临床分析。方法：将2018年1月-2019年12月在我院血液科治疗的50例缺铁性贫血患者作为A组，将同期50例地中海贫血患者作为B组，将同期50例健康体检者作为C组，对比三组的血液检验各指标情况。结果：C组RBC、RBC/MCV明显高于A组，但明显低于B组，MCV、Hb、MCH明显高于A组和B组，RDW明显低于A组和B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：贫血使用血液检验能够明显鉴别各贫血疾病，为临床的诊治提供了可靠依据。

【关键词】贫血；血液检验；鉴别诊断

R58　　　　　A　　　　　2095-4808（2020）04-145-01【中图分类号】【文献标识码】【文章编号】

贫血是一种常见的血液疾病，主要表现为血红细胞容量减少，且低于正常值下限。本病包括的类型较多，如溶血性贫血、缺铁性贫血、巨幼性红细胞贫血、再生功能障碍贫血、

如地中海贫血等，各类贫血的发病机制并不相同，但均可引起血红细胞容量减少[1]。因此，

何有效鉴别诊断，是临床需要解决的问题。由于地中海贫血和缺铁性贫血是我国重点监控的疾病类型，且两病在血常规检测结果上具有高度相似性。本研究以这两种贫血疾病为代表，与同期健康体检者相对比，分析血液检验各指标上的差异，以期提高对贫血疾病的鉴别诊断效果，现具体汇报如下。1.资料与方法

1.1一般资料,将2018年1月-2019年12月在我院血液科治疗的50例缺铁性贫血患者作为A组，男29例，女21例，年龄18-72岁，平均年龄（41.3±11.5）岁；将同期50例地中海贫血患者作为B组，男31例，女19例，年龄20-70岁，平均年龄（41.5±10.9）岁；将同期50例健康体检者作为C组，男28例，女22例，年龄19-71岁，平均年龄（41.4±11.3）岁；所有A组及B组患者均有不同程度头晕、皮肤及黏膜苍白、乏力、食欲不振、心悸等症状，缺铁性贫血将血清蛋白检测的结果作为标准，地中海贫血患者则以地中海基因的检查

排除合并其他血液系统疾病、精神或意识障碍、治疗依从性差者；对比三组结果为标准[2]；

的年龄、性别等一般资料无明显差异，具有可比性。

1.2方法：三组均行血液检验，于隔日清晨抽取空腹静脉血2ml，统一采集至专用的血常规抗凝管中，轻摇试管，使血液与抗凝剂混匀，之后用Sysmex XS-1000i型全自动血液分析仪及配套的试剂检测各血液指标，严格按照仪器的使用说明进行操作[3]。

1.3观察指标：记录血液指标中RBC、Hb、RDW、MCH、RBC/MVCV、MCV水平，对比三组间的差异。

）表示，1.4统计学方法,应用 SPSS20.0 统计学软件，计量资料用均数±标准差（采用t检验，P＜0.05为有统计学意义。2.结果

2.1三组各血液指标水平比较，见表1。C组RBC、RBC/MCV明显高于A组，但明显低于B组，MCV、Hb、MCH明显高于A组和B组，RDW明显低于A组和B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1三组各血液指标水平比较（组别RBC（×109/L）Hb（g/L）A组3.17±0.4085.47±11.02B组5.12±0.39100.23±12.05C组4.14±0.61125.64±11.29MCV（fL）

75.21±6.8770.49±6.9192.05±8.68MCH（pg）19.54±2.7624.03±3.4833.62±3.89）RBC/MCV3.47±1.167.62±1.454.98±1.23RDW（%）22.07±4.21①17.12±2.95②13.76±1.33③3.讨论

缺血性贫血是最为常见的贫血类型，是由于机体在铁元素合成的过程中珠蛋白等降低，导致机体处于缺铁的状态中，合成血红蛋白的能力明显下降，进而引发本病。同时，机体铁元素长期处于不稳定供应状态下，可引发红细胞的充盈程度变化，进而引发红细胞体积变化。因此，缺铁性贫血患者存在红细胞体积大小不均匀的状态[4]。地中海贫血的发病是由于珠蛋白肽链生成过程障碍所致，以遗传为主，但人体基因缺陷存在明显的多样性和复杂性，因此合成血红蛋白重的珠蛋白肽链也存在多种类型，从而表现出不同的临床症状，严重者出现慢性进行性溶血性贫血症状。铁代谢异常是大多贫血疾病的共同病理变化。缺铁性贫血是由于机体贮存的铁减少或缺乏所致。地中海贫血是由于幼红细胞在利用铁的过程中发生障碍所致。因此，针对铁代谢的检查无法准确评估贫血类型[5]。血液检查是临床常用的检查手段，但血常规检查对贫血的鉴别难度较大，需要借助基因测定方法检查判定，而许多基础医疗结构不具备基因检测能力，因此需要把血液检查中的项目进行细分，观察各个项目之间的差异，以此鉴别贫血类型。本研究分析血液指标中的RBC、Hb、RDW、MCH、RBC/MVCV、MCV等指标，检查方便，检查结果快捷，有助于在临床广泛推广。本研究结果显示，C组RBC、RBC/MCV明显高于A组，但明显低于B组，MCV、Hb、MCH明显高于A组和B组，RDW明显低于A组和B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。说明缺铁性贫血和地中海贫血之间在血液检验指标中有明显差异，缺铁性贫血的RBC、Hb、MCH水平以及RBC/MCV较地中海贫血更低，而MCV、RDW高于地中海贫血，以此可对两病进行鉴别诊断。由此可见，通过血液检查中的指标分析来鉴别贫血类型是可行的。

综上所述，贫血鉴别诊断中血液检验的临床效果确切，通过分析RBC、Hb、RDW、MCH、RBC/MVCV、MCV等指标，能有效鉴别地中海贫血及缺铁性贫血，为临床的诊治提供了可靠依据。参考文献

[1] 谭维贤.贫血鉴别诊断中血液检验的临床作用[J].华夏医学，2013，26（1）：

148-150.

[2] 刘少琼.贫血鉴别诊断中血液检验的临床探讨[J].临床检验杂志（电子版），

2019，8（2）：137-138

[3] 惠双红.贫血鉴别诊断中血液检验临床效果观察[J].吉林医学，2014，35（9）：

1948

[4] 罗方举.贫血鉴别诊断中血液检验的临床探讨[J].现代诊断与治疗，2014，25（7）：

1447-1449

[5] 郑妍.血液检验在贫血诊断与鉴别诊断中的价值分析[J].中外医学研究，2015，13（6）：

62-63

注：③与①、②相比，P＜0.05。

常规检验与生化检验用于糖尿病诊断的临床价值研究

王敬文　赵海平

（河北省馆陶县人民医院，河北　邯郸　057750）

【摘要】目的：探讨常规检验与生化检验用于糖尿病诊断的临床价值研究。方法：将2018年1月-2019年12月在我院内分泌科治疗的120例疑似糖尿病患者作为研究对象，均行常规检验（尿液葡萄糖）和生化检验（血糖、糖化血红蛋白），将常规检验作为对照组，将生化检验作为观察组，对比两组的诊断敏感度、特异度和准确度。结果：120例患者中，糖尿病阳性106例，阴性14例；观察组诊断的敏感度为95.28%（101/106）、特异度为85.71%（12/14）、准确度为94.17%（113/120）；对照组诊断的敏感度为85.85%（91/106）、特异度为57.14%（8/14）、准确度为82.50%（99/120）；观察组敏感度、特异度和准确度明显高于对照组（P＜0.05）。结论：生化检验用于糖尿病诊断的临床价值更高，敏感度、特异度和准确度均较高，可优先选择。

【关键词】糖尿病；常规检验；生化检验；诊断价值

R58　　　　　A　　　　　2095-4808（2020）04-145-02【中图分类号】【文献标识码】【文章编号】

糖尿病是临床最为常见的内分泌疾病，长期的血糖升高可引发机体糖、脂肪、蛋白质代谢紊乱，引发一系列严重并发症，严重威胁患者健康和生活质量。糖尿病早期症状多不明显，待病情进展后才会出现明显的多饮、多食、多尿、消瘦的“三多一少”症状，因此仅依靠症状无法有效诊断，需要借助实验室检查。常规检验和生化检验均是糖尿病诊断的重要手段，但常规尿糖检查受影响因素多，存在假阴性或假阳性较高的问题。生化检查通过检测不同时间点的血糖以及糖化血红蛋白，能准确反映机体糖代谢情况[1]。本研究进一步对比常规检验与生化检验用于糖尿病诊断的临床价值，现具体汇报如下。1.资料与方法

1.1一般资料 将2018年1月-2019年12月在我院内分泌科治疗的120例疑似糖尿病患者作为研究对象。男64例，女56例，年龄35-78岁，平均年龄（55.2±11.3）岁；所有患者均行常规检验与生化检验，将两者联合检验结果作为金标准，确诊糖尿病106例，非糖尿病14例；排除合并其他内分泌疾病、不能配合检查者。

1.2方法：①常规检验。行尿常规检查，取患者的中段尿液10ml，使用Mejer-600型号（深圳美侨公司生产）的尿液分析仪进行检测，采用干化学葡萄糖氧化酶法测定，检测值为

患者空腹8h阳性则表示为糖尿病阳性[2]。②生化检验。检测空腹血糖及糖化血红蛋白，

以上，于次日清晨抽取静脉血5ml，分别为无抗凝血和EDTA抗凝血两管；用无抗凝血测定血糖，使用日立-7180型全自动生化分析仪检测，用氧化酶法测定，试剂由宁波美康公司提供；用EDTA抗凝血测定糖化血红蛋白，使用糖化血红蛋白检测仪（挪威艾可美公司生产），用色谱法测定，试剂使用原装配套的糖化血红蛋白试剂；空腹血糖≥7.0mmol/L，糖化血红蛋白＞6.3%，可确诊为糖尿病[3]。

1.3观察指标：统计两组的敏感度、特异度和准确度。1.4统计学方法,应用 SPSS20.0 统计学软件，计数资料用率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为有统计学意义。2.结果

2.1两组诊断结果分析，见表1、2。120例患者中，糖尿病阳性106例，阴性14例；观

察组阳性101例，阴性12例；对照组阳性91例，阴性8例。

表1观察组诊断结果（n）

观察组阳性

阴性合计

诊断结果

阳性1015106

诊断结果

阳性9115106

阴性6814阴性21214

合计10317120

表2对照组诊断结果（n）对照组阳性

阴性合计

合计9723120

2.2两组敏感度、特异度和准确度比较，见表3。观察组敏感度、特异度和准确度明显高于对照组（P＜0.05）。

表3两组敏感度、特异度和准确度比较（n%）

组别

观察组对照组

敏感度

95.28（101/106）85.85（91/106）

特异度

85.71（12/14）57.14（8/14）

准确度

94.17（113/120）*82.50（99/120）

注：*与对照组相比，P＜0.05。

3.讨论

糖尿病是内分泌科常见的慢性代谢性疾病，以2型糖尿病为主，中老年人是主要的发病人群，但近年来，随着我国居民生活水平的不断提高，本病逐渐向年轻化趋势发展。本病对机体危害巨大，长期的高血糖可引发心、脑、肾、足、眼等多个系统及组织并发症。

（下转第147页）

—145—