探讨：有配偶者与他人同居的财产性补偿处理问题

同居关系解除时的补偿金是否受法律保护？法官倾向认为补偿金属于不可强制执行的自然债务，法律不加干涉。一旦履行，不可要求返还。我国民事法律对自然债务未作具体规定。解除同居关系的补偿金应属于违反法律禁止性规定的自然债务，侵犯配偶财产权益。人民法院不支持同居关系补偿金的支付或返还请求，除非合法配偶起诉主张返还。对于故意隐瞒已婚身份后要求补偿的请求，法官认为补偿全凭当事人自愿，属于不可强制执行的自然债务。

法律分析

有些同居关系在解除时，一方会向另一方主张一定数额的补偿金。补偿金通常以借款、欠款、协议等形式表现出来。

这种补偿金是否应受法律保护?如不应保护，一方已经支付的部分是否可主张返还?

最高院法官解释，倾向性观点认为，其属于不可强制执行的自然债务，履行与否全凭债务人的意愿，法律不加干涉。但是一旦履行，将不得请求债权人返还，债权人接受的履行将不是不当得利，法律承认其保持受领给付之权利。

我国民事法律中只是对超过诉讼时效的债务作了规定，而对于“自然债务”的概念、分类、效力并未规定。根据传统的民法理论，自然债务通常分为履行道德义务之给付、不法原因之给付、超过法定利率之给付、婚姻居间之报酬等类型。解除上述同居关系的补偿金应当属于不法原因之给付的自然债务，因为其违反了《民法典》的禁止性规定，同时也侵犯了配偶的财产权益。

有配偶者与他人同居，为解除同居关系，双方以借款或其他形式确定补偿金，一方起诉要求支付该补偿金的，人民法院不予支持;一方履行后反悔，主张返还已支付补偿金的，人民法院亦不予支持。但合法配偶起诉主张返还的除外。

有人认为，如果一方故意隐瞒已婚身份，另一方得知后要求结束双方关系，一方自愿给另一方打欠条表示补偿之意，事后又反悔的，对受欺骗一方主张补偿款的请求应予支持。

法官认为，感情问题不是做生意，并非有投入就一定能有回报，一方故意隐瞒已婚身份，另一方自己也未尽审慎的注意义务。故对于是否补偿全凭当事人的自觉自愿，属于不可强制执行的自然债务。

结语

根据最高院法官的解释，解除同居关系的补偿金应属于不可强制执行的自然债务。我国民事法律对自然债务并未作出具体规定，但根据传统的民法理论，该补偿金违反了法律禁止性规定，侵犯了配偶的财产权益。因此，除非是合法配偶起诉主张返还，人民法院不支持双方的请求。对于一方故意隐瞒已婚身份并导致另一方受欺骗的情况，法官认为补偿款的请求应予支持。然而，感情问题不同于商业交易，补偿并非有投入就一定能有回报，因此补偿是否发生全凭当事人自愿。

法律依据

中华人民共和国民法典：第九章 所有权取得的特别规定 第三百一十五条 有关部门收到遗失物，知道权利人的，应当及时通知其领取；不知道的，应当及时发布招领公告。

中华人民共和国民法典：第十一章 赠与合同 第六百六十六条 赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。

中华人民共和国民法典：第三章 家庭关系 第一节 夫妻关系 第一千零六十五条 男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。

没有约定或者约定不明确的，适用本法第一千零六十二条、第一千零六十三条的规定。

夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有法律约束力。

夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，相对人知道该约定的，以夫或者妻一方的个人财产清偿。