企业级开发中关系型数据库做接口传输的设计思考

企业级开发中关系型数据库做接口传输的设计思考 所谓思考，就是思考。 本文以oracle数据库为例，探讨一下企业级开发中，用数据库做中间表传输数据的一些设计思考。欢迎留言补充指正。 1、 接口双方，谁来主宰定义权 一般的原则是，接收方负责定义接口数据格

企业级开发中关系型数据库做接口传输的设计思考

所谓思考，就是思考。

本文以oracle数据库为例，探讨一下企业级开发中，用数据库做中间表传输数据的一些设计思考。欢迎留言补充指正。

1、 接口双方，谁来主宰定义权

一般的原则是，接收方负责定义接口数据格式和规则。因为接收方必须非常清楚自己要接收什么数据，如果这点都不知道，那可以不用做了。其次，还涉及到数据转换问题，由发送方将某些接收方无法识别的档案数据，转换成接收方能识别的档案数据，再发送给接收方，会比较合理。因为这样在接口交互中，交互的数据，就是一个完整的可接收数据，而不是一个半成品数据。

但也有2种特殊的情况，第1种特殊情况是遵循了兵法原则，先下手为强。尤其出现在后进场的项目组，虽然处于数据接收方的角色，但因为提前进场的项目组已经将发送接口定义好也开发完成了，所以为了避免重复劳动，接收方只能将就发送方的定义规则。

第2种特殊情况是，接收方是一个基础数据上比较完整的系统，而发送方是一个小系统，基础数据比较单一。这就是基础数据转换问题导致的控制权反转。

有些公司的基础数据比较混乱，举个极端例子：A系统定义一套人员编码，全部以字母A开头。B系统定义一套人员编码，全部以字母B开头…以此类推。每一个系统中的人员编码，实际上都是有1-1对应关系的，只是，这种对应关系，仅仅维护在主要系统A中。此时，A系统和B系统做人员接口，要求B系统传输人员数据。若此时由接收方负责定义接口，则A系统会希望B系统把人员编码转换成A系统的格式，再发送给A。但是B系统却无法做到档案的转换，所以只能按照B系统的原则来定义接口。

正如上例，有时会因为种种压力而要求B系统中维护一套对应规则，再由B系统负责接口编码转换。实质上，编码转换的工作量不大，但维护一套对应规则就比较麻烦而且是长期的工作量。如果这套规则对B系统从业务上毫无必要的话，那B系统要非常坚决的反对这种不正当要求。

2、 流水号和编码，谁才是真正的主键

企业级数据中，几乎所有档案都有编码，比如人员编码，公司编码，部门编码。。这些编码都有一个特点，即不重复。应该不会有2个员工，共用一个人员编码的情况吧。如果现在有一个任务，是通过db来从对方系统传输人员数据，那是否可以用人员编码来作为中间表的主键呢？

当然是不行的。考虑一个最简单的情况，如果人员编码A，发送一次中间表；然后A离职，另一个人入职，启用了原有的编码A，则此时，需要将人员编码A（其实是另一个人）再次发送中间表，那会破坏主键唯一性原则。

现在来想想2个概念，我称它为系统级主键和业务级主键，所谓业务级主键，可以理解成人员编码这种，可以在软件前台界面中看到的主键，它的特点是用户可编辑并且唯一。其生命周期与业务相关，比如人员A离职后，业务级主键A消失；下一个人入职启用了编码A，则业务级主键A神奇复活。

系统级主键，可以理解成流水号，不可以在软件前台界面中看到，不可被用户编辑，由系统底层通过规则创建，此规则与业务逻辑毫无关系。生命周期与此条数据在数据库中的生命是一致的，简单讲，只有delete才会删除此主键，并且没有人工干预的话，是不会神奇复活的。

说到流水号，还有一个比较相近的是批次号。主要出现在db模式接口中，需要对多笔数据执行一个数据库事务操作时。批次号有系统级主键的部分特点，也有业务级主键的部分特点（比如有时是前台可见的）。

3、 越来越通用的不是功能，而是表？

经常有见到将多个种类的需要传输的数据，通过各种潜规则而保存到一个数据库中间表的情况。或者是把原本需要通过主子表、或者关系表的数据，整合到一个表或一个字段中，用各种潜规则来分开标记，赤裸裸的违背了“关系型”数据库原则。

做接口设计的时候，若是能把功能设计的更具通用，从而使接口表数量越少，则越是高端大气上档次。所以datatype字段被大量的使用，自定义项def被青睐。若是一个数据库中间表在定义的时候，不留出十几个自定义项，就感觉很快要出事似的。

笔者有2个观点，第1，给数据库增加字段，非常非常非常的简单。若是用自定义项，还要增加维护一个自定义项具体业务功能说明，反而麻烦。第2，把多种数据放到一个表中用datatype区分，非常非常非常的复杂。造成某些字段含义不单一，数据冗余度高，数据库索引无法彻底分析字段内容的规则，效率下降。

具体需要做几个接口，是业务需求决定的，不是建几张数据库表决定的。少建表，对开发代码工作量没有任何的节约，反而增加工作量。例如：字段A，在数据类型1中是必输，但数据类型2中是不输入。则将2种数据类型混合到一张表的话，接收数据时，就要程序校验字段的必输性。若是分开2张数据库表，则数据类型1的字段A，可以设置数据库约束必输，程序无需校验。而数据类型2的字段A，根本就不用定义此字段了。

4、 对丢失数据的恐惧！

接口系统上线后，若是丢了一条数据，容易造成发送方和接收方互相推卸责任，并且没有很好的方式找到证据。于是备份中间表的数据成为习惯，或者一不小心将备份表作为接口传输的一个流程环节，直接设计成了状态同步表。

先说备份表，千万不要把备份表做成同步表。说的直接一点，在写备份表的程序中，只允许执行insert，不允许任何的select update delete。这样才像备份表。想想日志文件，不都是write吗？不会有程序去read edit delete日志文件吧。

如果你在写备份表程序的时候，非常不小心的使用了select update delete，那么你就把备份表做成了状态同步表了，也就是说，此表中的数据的状态，与整个接口程序和最终数据的状态、与后续程序流程都有了耦合。千万不要这么做。

如何避免数据丢失纠纷，下面是笔者提供的一种方案：

首先是参与接口工程的角色，有发送方、接收方、客户方（第三方）。客户方提出需求，接收方定义中间表，发送方配合。例如中间表t

1、 将数据库中间表t，新建在客户方数据库中，既不是发送方数据库，也不是接收方数据库。

2、 在客户方数据库中，新建用户user_send，并将中间表t的查询和插入权限赋予此用户。Grant select,insert on t to user_send。将user_send用户提供给发送方，这样发送方只能查询和写入数据到中间表 ，无法删除数据或更改数据。

3、 在客户方数据库中，新建用户user_receive，并将中间表t的查询和状态字段的更新权限赋予此用户。Grant select,update(status) on t to user_receive。将user_ receive用户提供给接收方，这样接收方只能查询数据，并且只能修改status状态字段，不能修改其它字段，也不能插入和删除数据。

根据上述方案，通过数据库的权限配置，已经将发送方和接收方的责任权限彻底分开，也不必担心数据丢失或被篡改。

5、 对空值的偏爱

数据库的空值是非常特殊的一种类型，并且对于空值如何处理，关系型数据库没有做统一的规定，SQL语言也没有做统一的规定。这是一个非常危险的消息，因为空值可能一不小心造成bug。

例如oracle的varchar2类型字段，select *from table where column = ‘’这种查询是无效的，应该写成select*from table where column is null。换一个数据库，写法又不一样了。

所以在做数据库接口设计的时候，尽量保证字段是有值的。

我经常看到这样的设计，字段A，传值1表示***，传值2表示xxx，若传空值，表示$$$。这是糟糕的设计。

即使SQL和关系型数据库对空值做了统一规范，也不应该在中间表字段中定义空值，这样相当于把一个空值赋予业务含义。并且，可以有空值的字段，不能配置数据库非空约束。还可能由于发送方程序bug而导致没有给字段写值却成了合法的输入。

6、 ABCD还是1234

定义什么样的状态值往往困扰我们。我们已经受够了太多的状态字段和状态值。有的状态字段值分别是ABCD…有的值分别是1234…时间长了，我们已经无法清楚的记住哪个字段是哪个含义，哪个值是哪个含义

真的有必要那么多的状态吗？仔细想想应该没有，除了常见的“初始init”“成功success”“失败fail”“异常error”，我想不出哪个状态是没有办法用英文单词来明确区分的。所以为什么不查查字典，用简单明了的英文单词来描述状态值呢，这样一看就懂了。

7、 唯恐天下不乱的不是记者而是智者

不出问题永远不知道错在哪，如果你懂了，不要说出去，等出了问题，再说出来